多策略分散化，為何風險還在？

先破除直覺：買很多不等於分散

新手常以為多買幾種商品或策略，就是分散風險。這個直覺只對了一半：把資金平均放在互不相干的資產上，單一資產暴跌時，其他資產可能不受影響，整體波動確實會變小。

但「買很多」不等於「分散」。如果你買的五種策略，漲跌方向幾乎同步，它們等於在同一條船上。風險不但沒分散，還可能因為各自加了槓桿（用少量保證金控制較大部位，會放大漲跌）而放大。

真正該問的是：這些策略之間到底有多相關?統計上常用「相關係數」衡量兩組數據的同步程度，數值介於 -1 到 +1。+1 代表同漲同跌，-1 代表一漲一跌，0 代表兩者走勢沒有穩定的同步關係。

外匯新手最常見的誤區，是把「不同貨幣對」直接當成「不同資產」。貨幣對是兩種貨幣互相兌換的報價，例如歐元兌美元（EUR/USD）和英鎊兌美元（GBP/USD）都包含美元。當美元走強時，這兩個貨幣對往往一起下跌，相關性通常偏高，分散效果有限。

多策略分散的假設算例

假設你同時執行兩個外匯策略：策略 A 和策略 B，各投入 10,000 美元，帳戶總資金 20,000 美元。以下試算只為教學假設，不代表任何操作建議。

• 完全正相關：A 虧損 10% 時，B 也虧損 10%。合計虧損 2,000 美元，整體帳戶虧損 10%，沒有分散效果。
• 完全負相關：假設 A、B 的波動幅度相同，A 虧損 10% 時，B 剛好獲利 10%。合計損益打平（0 美元），整體波動被抵消。
• 部分相關：常見的相關性介於 0.3 到 0.7 之間。假設某次行情中 A 虧損 10%，B 只跟著虧損 5%，合計虧損 1,500 美元，整體帳戶虧損 7.5%。

算完會發現：分散化可以降低整體帳戶的波動幅度，但沒有讓風險消失；它更像是把「一起虧」變成「虧得少一點」。

假設兩策略各投入 10,000 美元，A 虧損 10% 時，不同相關性下的合計虧損。

三種風險，分散化無法完全消除

即使你分散到十種低相關策略，仍有三種風險無法靠分散完全消除。

• 市場風險：整體經濟衰退、重大政治事件或流動性危機（市場上買賣盤稀少，價格跳動劇烈）發生時，所有資產可能一起下跌。平時看起來很低的相關性，可能在恐慌時瞬間升高，這種現象稱為「相關性破裂」。這種機率小、傷害大的極端行情，就是尾部風險。
• 模型風險：策略多半是根據歷史資料設計的。當市場結構改變時，策略可能集體失效。分散在不同策略上，有時只是分散在不同版本的錯誤假設上。
• 槓桿風險：保證金是參與槓桿交易時先存入的擔保金；保證金追繳是帳戶權益不足時，平台要求你補錢；爆倉是虧損到保證金不足，被強制平倉。爆倉的直接原因是資金不足，但資金不足常由方向錯誤、虧損過大與過度槓桿共同造成。分散化可以降低價格波動帶來的追繳機率，但無法完全消除極端行情下的保證金風險。

分散化管理的是波動，不是獲利

想通計算之後，你就不會把「多買幾種」直接當成「穩健」。

分散化能讓帳戶曲線更平滑，讓你在單一策略虧損時，不至於一次出局。但它不能避免系統性危機，也不會讓虧損策略自動變成獲利策略。

評估自己的投資組合時，與其只算「買了幾種」，不如問一句：「這些策略在壓力時刻，會不會一起跌?」

這一句，比任何華麗的分散口號都更接近風險的真相。