《华尔街日报》评价懂王掌控美联储：或许会成功，但终将后悔

8月26日，《华尔街日报》发表评论文章，标题直击要害：“如果特朗普执掌美联储会怎样？”文章指出，特朗普解雇美联储理事丽莎·库克的决定，标志着他对货币政策主导权的野心正式登场。长期以来，特朗普就希望控制美联储。过去，他之所以没有解雇现任主席鲍威尔，是因为担心此举会引发市场剧烈动荡和旷日持久的法律纠纷。然而，这一次他直接拿库克开刀，并且公开声称库克在贷款申请中存在欺诈嫌疑。库克随即表示将起诉特朗普，这意味着一场可能载入史册的法律大战即将打响。

问题的核心在于联邦法律的模糊性。法律赋予总统“因故解职”美联储理事的权力，但究竟什么才算“原因”，从未有过明确界定。特朗普以刑事移交为由，声称库克在金融交易中存在“严重疏忽”，损害了她作为监管者的公信力。但库克方面则可能辩称，这些指控与其上任前的行为有关，且尚未被法律证实，不能构成解职依据。司法部可能会支持总统，理由是限制总统解雇权违反三权分立原则。然而，最高法院此前在类似案件中曾暗示，美联储作为“结构独特的准私有实体”，可能享有不同的法律地位。换言之，最终判决将极具不确定性。

如果特朗普赢得诉讼，他将掌握随时解雇其他理事的权力，从而间接控制联邦公开市场委员会，也就是决定利率的核心机构。届时，美联储的独立性几乎将不复存在。社评警告称，一旦美联储彻底沦为白宫工具，后果可能极为严重。土耳其在总统埃尔多安治下的高通胀、阿根廷数十年的货币失控，都说明了当央行失去独立性，经济将付出惨痛代价。美国自身历史上也有前车之鉴：尼克松曾向时任主席伯恩斯施压维持宽松货币政策，直接导致了1970年代的大通胀。

讽刺的是，特朗普此举并非必要。鲍威尔近期的讲话已经暗示货币政策可能转向宽松。特朗普完全可以通过正常途径实现目标：提名新的理事，甚至在明年任命新主席。然而，他选择了最激进的方式，亲手改写美联储的独立性。这种方式固然能满足他的政治野心，但也让制度陷入极大风险。社评直言，特朗普的动机根本不是为了制度建设，而是出于短期政治考量。通过掌控美联储，他或许能在短期内获得市场宽松和经济刺激的红利，但一旦这种模式被确立，未来的任何一任总统——包括可能的进步派——都能轻易操控货币政策，届时后果将难以收拾。

如果美联储变成白宫的“附庸”，其作为全球最重要央行的信誉将荡然无存，美元的稳定性也将受到质疑。无论是通胀卷土重来，还是全球资本外流，美国都将为此付出高昂代价。短期内，特朗普和共和党人也许会为“降息红利”欢呼；长期来看，他们将为可能失控的通胀和制度的崩塌承担全部责任。

文章最后一针见血地指出：特朗普或许能在这场法律较量中取胜，但这场胜利将以美联储独立性的终结为代价。赢得战斗，可能意味着输掉未来。这就是社评所传递的警告——特朗普或许会成功，但美国终将后悔。